|
Политологическое
|
|
| lamoisha | Дата: Среда, 03.08.2022, 20:59 | Сообщение # 201 |
 Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| Цитата приз (  ) Не понимаю что вы так разволновались. В моём посте не было пессимизма. Всё идёт ровно. Всё по плану.
Ну вот и славно! Трам-пам-пам. Друзья должны волноваться нимношка за друга и его благополучие! И это замечательно!
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Среда, 03.08.2022, 21:06 | Сообщение # 202 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| Цитата приз ( ) У нас валом сносят советские памятники в виде пушек и танков. Потом наверное внетеранов начнут отлавливать. Памятников-то больше не останется. А руки чешутся.
Вот я думаю, что самый хороший урок для всего народонаселения России - это разочарование в очарованиях.
Ведь столько лет европоцентризма в наших людях сформировали такое мощное, совершенно умопомрачительное идолопоклонство перед западом.
Иной раз просто удивляться приходилось.
Ну ладно молодые свистушки, пацаны недоросли молились на жваки-штаны или Парижски-Берлински всякие.
Но ведь вполне, вроде, разумные люди, жили в мечтах - побыва-ааать, повида-аать, угоститься-причаститься и обязон купить чонить "импартное".
Сейчас с тихой радостью наблюдаю обратное.
Такое вот - А поутру они проснулись. 
И вот лишь бы не перехлёст уже в этой тенденции.
А то ведь у нас, по природе стрррастной, как начнут чего вытворять - то до полного обезумливания, и уже в другую сторону.
Вспоминается песня - Мне надо на кого-нибудь молиться....
Не надо уже? А? Может пора начать жить своим умом? На бога надеяться, а самим не плошать?
.
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Среда, 03.08.2022, 21:28 | Сообщение # 203 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| И опять же - самым удивительным открытием в политическом поле последних дней является открытие того, что...
Россия, всеми презираемая, нищая (по словам хейтеров и всевозможных политолухов), убогая, сидящая на трубе, живущая в Мухосрансках и питающаяся картохой без пармезанов. Она, оказывается, кормила и обогревала полмира на самом-то деле.
Ах! Какая оказия, господа?!))))))
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| приз | Дата: Среда, 03.08.2022, 22:24 | Сообщение # 204 |
 Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 998
Статус: Offline
| Цитата lamoisha ( ) Она, оказывается, кормила и обогревала полмира на самом-то деле.
Пусть лучше смеются над тобой, чем плачут
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Суббота, 27.08.2022, 11:10 | Сообщение # 205 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| Письмо читателям в ЖЖ от профессора Редько.
"""Здравствуйте!
В последнее время с новой силой заговорили о плане/доктрине Аллена Даллеса.
Не привожу этот документ и новые статьи и ролики о нем здесь, поскольку в ноябре 2016 года текст «План Даллеса по уничтожению СССР (России)» включён в Федеральный список экстремистских материалов. (?!)
Нам же не нужны неприятности, да и кто ж его не читал и не перечитывал?
А был ли мальчик?
Все чаще мы слышим опровержения различных откровений и, увы, видим неотвратимость наказаний за их распространение.
Вот так бы наказывали за коррупцию, пропаганду наркотиков, гомосексуализма или водки...
Но речь о не менее страшном явлении в международной политике.
Мы говорим о истоках глобализма, нацизма, человеконенавистничества и государственного терроризма на основе безнравственной идеологии.
История с доктриной напоминает преследование за распространение знаменитых протоколов этих самых мудрецов.
Сначала они вроде как бы были, а потом стали наказывать за одно их упоминание.
Я не историк, и точно не буду впадать в библиографические споры.
Важна суть.
То, что сегодня происходит с моей Родиной - это процесс спонтанный или кем-то управляемый?
Если спонтанный - значит должны быть хоть какие-то исторические предпосылки в характере моего народа.
Например, его "вековое беспробудное пьянство", полное отсутствие у него выдающихся деятелей науки, культуры, пассионарных личностей, прорывных исторических достижений, просьб десятков малых народов включить в состав нашей огромной страны...
Мы никогда не должны были бы занимать верхние страницы мировых рейтингов, побеждать ведущие мировые экономики, спасать другие страны, такие как США в XIX веке, или обеспечивать в ХХ-ом государственность практически всем странам Закавказья, Прибалтики и Средней Азии.
Не боясь попасть в списки "Миротворец", заявляю, что никакой Украины, как самостоятельного и суверенного государства, до начала ХХ века не было. Мы были, и уверен - будем одной нераздельной и непобедимой страной.
Раз процесс нашего разрушения, разложения и распада не самопроизвольный, значит, он управляемый.
Встает естественный вопрос -- кем?
Если доктрины Даллеса не существовало, то был какой-то аналогичный план других сил, которые как по нотам разыграли эту самую "...грандиозную по своему масштабу трагедию гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания".
Над этими точными и неопровержимыми выражениями, конечно, потрудились и Ф.М.Достоевский в своих "Бесах"; и Дольд-Михайлик в романе «У чёрных рыцарей»; и Юлиан Семенов, который Даллеса приукрасил в "17 мгновениях весны"; и Анатолий Иванов, который этот текст вложил в уста своего Лахновского, белогвардейца из "Вечного зова"; и Митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский Иоанн Снычев, который в соавторстве с Константином Душеновым в своей статье в "Советской России" от 20.02.93 приводит этот же план.
Это обилие различных источников все же очень перекликается по смыслу с
доктриной НСК 20/1, принятой Советом Национальной Безопасности США 18 августа 1948 года во времена Гарри Трумэна, резко развернувшего политический корабль Соединенных Штатов и начавшего с нами планомерную и бескомпромиссную холодную войну.
Говорят, что такого документа никто не видел на английском.
Так ли это?
Пусть он называется по-другому, пусть его написали и подготовили к воплощению неизвестные нам люди, но он скрупулезно реализуется изо дня в день и имеет безусловную цель -- уничтожение нашего народа и распад нашей державы.
И не надо прятать голову в песок.
В значительной мере эта доктрина уже реализована.
Надо ли нам посыпать голову пеплом и искать в хозяйстве белый флаг?
Ни в коем случае!
Ничего не потеряно, пока не потеряно все.
И вот когда они подумают, что победа уже в кармане, мы, как всегда с опозданием, сообразим, что пора просыпаться.
Но на этот раз нас уже будет не удержать.
На Эльбе мы не остановимся.
Будьте здоровы!"""
А.Редько
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Пятница, 02.09.2022, 21:07 | Сообщение # 206 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| Вот этого текстовика террпеть не могу.
Он - вражина, каких мало.
Но как аналитик бывает очень интересным. Особенно в эконом-аналитике. Как политик он дрянь. Анатолий Несмиян.
Пусть тут повисит. На всякий случай.
Ведь рубит правду-матку о ростовщическом любимом нашем, капитальчике.
"""
Временное решение
Удивительным образом повестка продвижения системы «новой нормальности» идёт своим чередом. О ней много говорилось в ходе «пандемии», но сейчас о проекте как-то резко подзабыли, хотя происходящее полностью укладывается в заявленный проект и суть перехода к нему.
Глубинная суть «новой нормальности» заключается в кардинальном разрешении базового противоречия капитализма между падающей рентабельностью экономики в рамках текущего технологического уклада и кредитной ставки ссудного процента. По Марксу (впрочем, Маркс не был первооткрывателем) цена товара в рамках конкурентной экономики всегда стремится с течением времени к себестоимости. Что означает: рано или поздно, но рентабельность (если хотите, маржа) становится меньше ссудного процента, и с этого момента экономика входит в неразрешимый долговой кризис.
Естественно, что процесс неравномерный, в каких-то отраслях он идёт быстрее, в каких-то медленнее, где-то поддерживается искусственный спрос, где-то конкурентная экономика не является таковой. Плюс сама экономика — объект огромный, а потому может поддерживать свою устойчивость просто за счет размеров. Но чудес не бывает: по достижении какого-то определенного размера долга кризис рано или поздно из латентного перетекает в «видимый спектр». И с этим нужно что-то делать. Причем по возможности радикально. То есть — создав новую систему, в которой базовое противоречие нынешней будет устранено. Конечно, в новой системе будет свое собственное противоречие, однако какое — пока никто сказать не может. Предполагать — конечно, но утверждать — нет, так как никто не знает, какой в конечном итоге получится новая система.
Ранее проблема решалась через вооруженный конфликт, который, во-первых, определял побежденного и перераспределял собственность в пользу победителей, решая их долговой кризис до следующего системного сбоя. Во-вторых, он «сжигал» и деструктурировал огромные материальные ценности, фактически «расчищая» строительную площадку для нового перезапуска экономики. Однако сразу же становится понятным, что существует предел для повторения подобных циклов. Она определяется так называемым сценарием Митчелла Фейгенбаума, в рамках которого продолжительность каждого нового цикла быстро сокращается по сравнению с предыдущим, и наступает момент, когда война, обнуление долгов, развитие и новый долговой кризис происходят почти в один и тот же момент времени. Система попадает в сингулярность. Именно это и произошло в начале 21 века, когда США через теракт 911 попытались через войну разрешить возникший системный кризис (принявший вид так называемого «краха доткомов») и попыталась перезапустить систему через войну в Афганистане и Ираке. Перезапустить-то она смогла, но уже через пять лет мировую экономику накрыл кризис накопленного пузыря в недвижимости, после чего кризисные потрясения приобрели перманентный характер. В рамках прежних механизмов разрешения кризиса уже не было.
Возникла идея вернуться к достаточно многообещающему предыдущему опыту, когда после 2 мировой войны возникло деление мирового пространства на две несовместимые между собой экономические (и соответствующие им политические) системы, которые вполне успешно «сжигали» в конкурентной борьбе друг с другом возникающую социальную энтропию, а потому опытным путем было установлено, что такое положение вещей позволяет обходить и решать непрямым путем то самое базовое противоречие капитализма. Оно оставалось, его нельзя было устранить, но двуполярная система купировала значительную часть возникающих негативных эффектов, не доводя дело до полномасштабного кризиса. Увы, но она прекратила свое существование, но ее опыт оказался востребованным, а потому возникли два похожих проекта, каждый из которых единую мировую систему капитализма принудительно делил на конкурирующие между собой суперкластеры. Первый проект — система двух Партнерств (Трансевроатлантического и Транстихоокеанского) был создан в интересах мировой финансовой элиты и ее источника развития — ссудного процента и эмиссионного дохода, так как оставлял доллар в качестве единственной мировой валюты. Кстати, в этот проект не включался Китай, что создавало дополнительную системную устойчивость двух-кластерной системе, держа «рядом с ней» не входящий в нее сопоставимый по мощи с каждым из её элементов экономический субъект. Второй проект — проект разбиения мировой валютной системы на зоны клиринговых валют был принят в интересах промышленной олигархии, чьим источником развития была маржа. Он тоже выглядел весьма перспективным, создавая довольно острую конкуренцию между валютными зонами (что в перспективе оставляло «на плаву» две или максимум три таких зоны). Доллар в той системе становился самой мощной, но все-таки не единственной мировой валютой, а его место занимал пул клиринговых валют.
Оба проекта были заявлены, первый проект даже прошел часть организационного периода, но в итоге ни один из них так и не «выстрелил». Сегодня они закрыты, хотя формально что-то там еще шевелится.
Однако проблема-то никуда не делась. Более того — она продолжает усугубляться. Каскады бифуркаций системы сошлись в точку и продолжают сжиматься. Какое-то время еще будет удаваться держать систему на плаву, в основном через отсечение от нее «слабых звеньев», но это решение паллиативное, позволяющее только дать время на проектирование и реализацию проекта перехода (а точнее — ухода) от прежней уже очевидно неработающей системы к какой-то другой. А вот какой — здесь-то и был основной вопрос.
Собственно, вот в этом во всём и возник проект «новой нормальности», которую прочно связывают с именем Клауса Шваба, хотя на самом деле это неперсонифицированный проект, и более того — он вообще не может считаться проектом в классическом смысле этого слова. Это определенный консенсусный подход, который вырабатывается, что называется, «на ходу», корректируется в динамике, и не имеет сколь-либо четкой структуры. Скорее всего, такой вид этого «проекта» связан, с одной стороны, с критическим дефицитом времени на его выработку, а, во-вторых, с тем, что классические подходы, техники и практики выработки подобных глобальных проектов перестали работать. Что, наверное, объясняется как раз возникшей сингулярностью «старой системы», в которой перестают работать вообще все ранее действовавшие механизмы — в том числе и механизмы управления проектами.
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Пятница, 02.09.2022, 21:08 | Сообщение # 207 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| Новые подходы буквально «нащупываются», что увеличивает риски ошибок, но других вариантов уже нет — время безнадёжно упущено.
В чём заключается общий смысл проекта «новой нормальности»? В уходе от кредитной экономики, здесь разночтений нет. Однако при этом ликвидируется и второй элемент противоречия: конкурентная экономика как таковая. Всё логично: раз долговой кризис — это неизбежное следствие ссудного процента, падающей рентабельности и конкурентной экономики, значит, нужно обнулить все составляющие этого противоречия.
Что предлагается взамен? А взамен предлагается распределительная экономика и фактически отмена существующей системы «спрос-предложение». На макро-уровне рынок, по всей видимости, будет существовать, но там, где был потребительский рынок, предложена именно распределительная система, базирующаяся на цифровом контроле и квотированном (нормированном) потреблении в зависимости от рангов, статусов, рейтингов положения человека в общей системе. Сам рейтинг человека должен стать сложной интегральной системой, включающей в себя добровольные решения самого человека и обязательные предписания, диктуемые ему властью через алгоритмы. Причем в западной системе (в отличие от китайской) право выбора останется за человеком, но он будет ставиться в рамки, когда это право может оказаться буквально фикцией. Как это работает, мы уже увидели в пандемию, когда заветный зеленый QR-код был буквально пропуском в подобие и иллюзию нормальной жизни, а его отсутствие — сегрегацией почище ЮАРовской или американской в ее расцвет.
Нормированное потребление, квотирование, ранжирование, контроль над доходами и расходами в максимально прозрачном виде полностью меняет экономику. Если точнее, то масс-экономику. Для высших каст, безусловно, будет эксклюзивный VIP-вариант, но он, в общем-то, существует в том или ином виде и сегодня.
Понятно, что существенные изменения претерпит в таком случае и социальная стратификация. Средний класс как таковой исчезает, но исчезают и нищие — гарантированный минимальный доход вполне позволит этой общественной группе существовать, вот только теперь для получения такого дохода нужно будет вписаться в систему через выполнение обязательных норм и требований. Невыполнение которых приведет к деклассированию — и общественная группа маргиналов, скорее всего, будет особым образом очерчена, будут созданы нормы и правила ее существования, но главное — она должна будет чисто территориально обособлена от остального социума. Будут ли это концлагеря в каком-то новом, чуть более гуманном прочтении, либо эту группу будут банально выбрасывать на мороз — то есть, за зоны агломераций, куда постепенно, но достаточно быстро будет стянуто население — это, скорее всего, передадут на усмотрение национальных юрисдикций. Вы там сами решайте.
Как итог — в социальной системе останутся только два крупных класса: элита и всё остальное население. Ну, и, конечно, силовая и административная прослойка между ними, но эта прослойка будет отвечать ключевому правилу: ее вертикальная мобильность может существовать только в одном направлении: вниз. Слететь обратно можно, подняться и стать частью элиты — ни при каких обстоятельствах (ну, за исключением каких-либо экстраординарных и совершенно несистемных случаев).
По сути, новая нормальность — это новое прочтение феодализма. Высокотехнологичного, с интернетом и компьютерами, но именно феодально-сословная система кладется в основу всего проекта. Это контролируемое и принудительное упрощение системы, так как глобальная элита уже отдает себе отчет, что она не готова ни технически, ни организационно, ни ментально, ни психически управлять сегодняшним сложным миром. Попытки создать и реализовать проекты прорыва «вверх» (я писал о них выше) провалились, значит, остается движение «вниз», но риски стихийной деградации слишком очевидны, а потому задача ввести процесс в контролируемое русло и составляют главную цель проекта «новой нормальности». В скобках нужно сказать, что не только «нижний» класс претерпит серьезную трансформацию, не менее кардинально изменится и мировая элита. Она очень сильно уменьшится в размерах, она переструктурируется, она, по всей видимости, станет коллективным собственником в отличие от сегодняшних клановых групп. В общем — элитная революция в этом случае столь же неизбежна, и в ней, естественно, будут и победители, и побежденные. Судьба побежденных будет весьма печальна. Российскую знать прямо сейчас выключают — жестко, грубо, достаточно радикально и практически без исключений и жалости. Но ею, конечно, ничего не ограничится. Под нож пойдут многие.
Здесь нужно понимать, что «новая нормальность» в любом виде и варианте — что западном «по Швабу» (при указанной условности этого определения), что китайский «социальный кредит»-муравейник — любой вид перехода к упрощенной социальной стратификации является временным решением. Причем достаточно коротким по срокам — от силы несколько поколений.
Проблема здесь в том, что в двухзвенной социальной структуре (элита-население) обе страты принудительно замыкаются на себя. И как в любой замкнутой системе, в них немедленно начнут развиваться энтропийные процессы, причем население слишком большое, а потому накапливать эту энтропию будет значительно дольше (плюс эта страта не будет наглухо закрытой, так как механизм деклассирования вполне позволяет сбрасывать избыточную энтропию за пределы системы). С элитой сложнее — она гораздо меньше по численности, а «выписать» из элиты можно только оним образом — через смерть, причем, скорее всего, в буквальном смысле этого слова. Что не так уж и просто. В итоге элита неизбежно начнет деградировать — и деградировать быстрее, чем управляемая ею система.
Возникает проблема: решив критическое противоречие капитализма через ликвидацию ссудного процента (в распределительной экономике он теряет смысл) и конкурентной среды (опять же принципиальное свойство распределительной системы) возникает неприятное следствие, решения у которого в рамках созданной новой системы «новой нормальности» нет. Одно-два-пять поколений (хотя пять — это вряд ли, управятся гораздо быстрее), и выродившаяся элита (что в западной, что в китайской версиях) уже не сможет качественно управлять даже деградировавшим социумом. Вновь встанет вопрос о разрешении уже нового противоречия, вновь возникает выбор — либо дальше «вниз», либо все-таки «вверх».
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Пятница, 02.09.2022, 21:08 | Сообщение # 208 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| Я думаю, что проектировщики «новой нормальности» отдают себе отчет в том, с чем именно ей придется столкнуться в случае, если она все-таки придет на смену нынешней обанкротившейся модели. Но либо они рассчитывают на какие-то нетривиальные решения (какие — я пока не могу себе представить), либо перекладывают это решение на будущие поколения. Что тоже возможно, так как сейчас решается не стратегический вопрос, а проблема очень масштабного, но всё-таки чисто антикризисного управления. Такое управление принципиально не стратегично, стратегию оно оставляет на потом, кризисные менеджеры всегда решают проблему очень точечную и сугубо конкретную. Их метод основан на темпах решения, которые являются более приоритетными, чем качество принимаемых решений. Тут уж ничего не поделаешь — любое антикризисное управление работает в жестких условиях, в которых соблюдение баланса качества и скорости принятия решений не является основополагающим.
Вывод из сказанного выглядит, безусловно, безрадостным. Так жить нельзя, но и так, как предлагается — тоже. И дело даже не в бесчеловечности предлагаемых двух вариантов одного и того же. Хотя это само собой. Дело в том, что любой вариант «новой нормальности» всё равно является неравновесной и нестационарной системой, а значит — принципиально неустойчивой и временной.
Есть ли какой-либо иной выход? Перпендикулярный предлагаемым сюжетам? На мой взгляд — да. Теоретически есть. Ключевой точкой отличия в ней является принцип принудительного/добровольного ограничения потребностей и потребления. Обе «новые нормальности» исходят из необходимости принудительного ограничения через создание ранжированного социума, каждый ранг которого будет иметь свой собственный минимум (и максимум) потребления. Уберите из такой конструкции принцип принуждения, замените его принципом добровольной осознанности — и вся конструкция принуждения и основанный на ней бесчеловечный порядок рассыпается.
Любопытно, но советские фантасты-футуристы еще в 60 годы прошлого века уловили эту «малозначительную» деталь и описывали свои утопические будущие как общества добровольного и осознанного ограничения потребностей и потребления — однако даже они отмечали необходимость определенной стратификации социума по такому неопределенному ими параметру, как «общественная ценность» конкретного человека. Скорее всего, альтернатива всем «новым нормальностям» лежит в этой области. Но она требует своего осмысления и формулирования, требует своего проектирования и неизбежно потребует решать задачу психического переформатирования социума, так как нынешняя психика человека-потребителя не сможет самостоятельно справиться с проблемой добровольного ограничения потребностей до разумно достаточных, так как нет критериев определения их размеров, пределов и «разумности».
Кроме того, в рамках сегодняшней экономики, источником развития которой является платежеспособный спрос, это вообще невозможно, так что проектирование альтернативы «новым нормальностям» - это буквально неподнятая целина. Решится ли кто-то ее поднять, это, конечно, вопрос. Получится ли у него — вопрос второй. Удастся ли воплотить такой проект — вопрос третий. Какое базовое противоречие возникнет у пересобранной заново системы — вопрос четвертый.
А пока довольно бодрыми темпами во всех трех крупнейших экономиках мира идет истребление среднего класса. В Европе инструментом истребления является война — как классические боевые действия на территории Украины, так и «газовая» (а в общем случае энергетическая) война, идущая на всём континенте. Они буквально ввергают средний класс в бедность и нищету, причем в весьма быстрых темпах. Китай убивает свой средний класс циклическими и безостановочными карантинными мероприятиями и локдаунами, Соединенные Штаты только подходят к решению этой задачи, и она, по всей видимости, будет решаться в ходе гражданской войны, которая откровенно проектируется уже в открытую. Россия в этой конструкции никакого значения не имеет, так как не является субъектом мировой политики, а потому будет встраиваться (или ее принудительно встроят) в то, что получится. Сумеем ли мы стать субъектом и выйти из жестко детерминированного пространства — здесь, конечно, вопрос интересный. При нынешнем режиме — однозначно нет. При каком-то другом — здесь, понятно, первый вопрос: каком?"""
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| приз | Дата: Суббота, 03.09.2022, 12:50 | Сообщение # 209 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 998
Статус: Offline
| Дык понятно.
Провозглашается новый "совок" госкапитализм с парт- или другой (сословной например) элитой и быдлом, у которого промыты мозги до того, что это быдло само себя ограничивает сознательно. Тут только не описано НКВД. Забыли или сознательно умолчали? Несознательных-то надо дискриминировать.
И всё это вследствие отказа или неработы ссудного процента. Именно ссудный процент ограничивает минимум рентабельности. О рентабельностти придётся забыть.
Дык это и есть пресловутый коммунизьм. "Светлое будущее всего человечества". И построен он будет опять же не революционерами, а "сильными мира сего".
Никакого тебе изобилия и "каждому по потребностям". Хотя постойте... Именно по потребностям, которые назначит-рассчитает Госплан.
А людям предложат "духовную пищу" в электронном виде. (вместо джинсов)
Но скажу своё мнение: недолго продержится этот строй. Человеческий фактор остаётся. Он никуда не денется, и именно он-то и всё разрушит. Будет революция, гражданская войта "и будет плач и скрежет зубов".
Пусть лучше смеются над тобой, чем плачут
Сообщение отредактировал приз - Суббота, 03.09.2022, 12:53 |
| |
| |
| lamoisha | Дата: Суббота, 03.09.2022, 16:34 | Сообщение # 210 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| Цитата приз ( ) А людям предложат "духовную пищу" в электронном виде. (вместо джинсов)
Ладно бы предложили и хорошо бы, духовная всяко думать заставляет.
Ну если штаны уже есть.
А вот "вместо", то да.
Тогда электорат снова и оппять продаст за те штаны всё, абсолютно всё.
И догонит покупателя, и ещё 20 раз продаст по сниженной цене за пару штанов пару заводиков.
Дарвин-то прав оказался именно в этом. Неизвестно ещё кто от кого произошёл, может обезьяны от самых лучших людей? А кто пообезьянней, те остались человеками.))
И вот что в этих джинсах?
Я много раз пробовала начинать их носить. Нипалучаеца.(
Как их не украшай, но ведь они же ПАРУСА.
Толстые, грубые, несгибающиеся.
Чорт! Кому они могут нравиться в таком количестве и всесезонно?
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| приз | Дата: Суббота, 03.09.2022, 21:13 | Сообщение # 211 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 998
Статус: Offline
| Цитата lamoisha ( ) Толстые, грубые, несгибающиеся.
Очень даже сгибающиеся, но не каждую женскую фигуру они подходящи.
У женщин выбор намного больше в фасонах и моделях.
Не нравятся - не носи!
Пусть лучше смеются над тобой, чем плачут
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Воскресенье, 25.09.2022, 18:33 | Сообщение # 212 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| О сущности государства
Я-то думала, что одинока в том, что являюсь противником государства как идеи и только Пётр Алексеевич Кропоткин смог выразить мои сомнения и мысль об анархии как матери порядка?
Но оказалось, что плохо я знакома с идеями основоположников о государстве, как капиталистическом, так и социалистическом.
Без разницы - любое государство - суть шайка разбойников, как считали товарищи.
И ведь правы, да!)))
Наконец-то я не вдвоём с П.А.Кропоткиным. А теперь со мной целая шайка!
Но всё это, конечно, можно и оспорить.
И даже пламенно и аргументированно!
Из ЖЖ
Замечательная подборка цитат со ссылками.
"""Зачем в Советском Союзе существовало государство и какова его сущность?
Сталин не обошел вниманием и этого вопроса. Социалистическое государство, сообщил он, имеет хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную функцию, а также охраняет социалистическую собственность и осуществляет военную защиту страны от капиталистического окружения. Что же касается сущности этого государства, то Брежнев подтвердил выдвинутый Хрущевым тезис: «Государство диктатуры пролетариата, выполнив свою великую историческую миссию, постепенно переросло в общенародное социалистическое государство трудящихся».1
При Горбачеве каких-либо официальных опровержений этих тезисов не последовало.
Значит, из основанного на классовом господстве пролетариата Советское государство превратилось в общенародное.
Все это, может быть, звучало бы неплохо, если бы не Ленин, который вот в каких выражениях реагировал на подобные взгляды: «…народное государство (etc.) есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и «свободное народное государство»…» Совершенно неверны рассуждения о государстве: «Государство должно быть превращено из основанного на классовом господстве государства в народное государство».
Отыскав слова Энгельса, заявлявшего, что «говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица», Ленин писал: «…Энгельс, несомненно, от своего и Маркса имени предлагает вождю немецкой рабочей партии выкинуть из программы слово «государство» и заменить его словом «община».
Какой бы вой об «анархизме» подняли главари нынешнего, подделанного под удобства оппортунистов «марксизма», если бы им предложили такое исправление программы!»2
Что делать? Если бы Ленин ограничился этим высказыванием, можно было бы привычно объявить его «цитатой, вырванной из контекста», благо каждая цитата остается вне контекста именно потому, что она – цитата.
Однако здесь этот испытанный способ не действует: Ленин упорно излагал свою точку зрения по вопросу о сущности государства. В подобных случаях принято применять другой метод: замалчивать и делать вид, будто «классик марксизма» на эту тему вообще ничего не сказал. Так и делается в данном случае.
Посмотрим, что сказал Ленин. Что представляет собой всякое государство? «Государство, это – учреждение для принуждений»,3 – отвечает Ленин и поясняет: «Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса».4
Значит, если есть государство, то за ним с неизбежностью скрывается классовый антагонизм? Да, отвечает Ленин: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий…существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы».5
Может быть, Ленин имел в виду не всякое, а только буржуазное, феодальное и рабовладельческое государство? Нет, Ленин категоричен: «Всякое государство есть «особая сила для подавления» угнетенного класса. Поэтому всякое государство несвободно и ненародно».6
Следовательно, факт существования государства в СССР служит, по Ленину, бесспорным доказательством того, что советское общество – антагонистическое, а Советское государство несвободно и ненародно.
Так обстоит дело с «общенародным социалистическим государством трудящихся».
Не лучше и с хозяйственно-организаторской, культурно-воспитательной и прочими функциями этого государства. Не признает их Ленин: «Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров…».7
Ну, хорошо: социалистическое государство – не общенародное, а классовое и его функция – подавление, Но, может быть, это – по аналогии с диктатурой пролетариата – подавление огромным большинством трудящихся ничтожного меньшинства паразитов? В самом социалистическом обществе отсутствует, как известно, социальная основа паразитизма, но живучи еще пережитки капитализма в сознании людей, так что есть пока мошенники, воры, бандиты. Может быть, их подавление является главной функцией государства развитого социалистического общества?
Нет, не нужны для этого танковые и парашютные дивизии внутренних войск армия вооруженных сил, аппарат КГБ и прочее. Тоскующие на уроках школьники хлопают неосторожно садящихся на парту мух просто натянутой резинкой, а не просят привезти паровой молот.
Другое дело, если бы муха захотела подавить людей. Тогда ей действительно понадобилась бы гигантская машина, которая в тысячу раз усилила бы нажатие ее лапки. Огромная машина Советского государства наводит на мысль, что дело идёт о подавлении огромного большинства незначительным меньшинством.
А что пишет Ленин? Именно это: «Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой «машине», почти что без «машины», без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс…».8
Значит, и мысль о подавлении меньшинства паразитов, как главной функции мощного социалистического государства, не находит поддержки у Ленина. Но в СССР пропаганда без конца повторяло, что родное Советское государство нужно трудовому народу. Зачем?
Снова Ленин: «…пролетариату нужно государство – это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и «забывая» добавить, что…по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать».9 Ну уж, Советское государство так не устроено...
К числу неизменных впечатлений, которые выносили граждане СССР из поездок в капиталистические страны, относилась смехотворная для советского человека слабость тамошних государств. В самом деле, там все частное: земля, заводы, фирмы, банки, дома, магазины, газеты – все. Тут, в СССР, все это и многое другое – государственное. Там в море частного качается утлый челн государства, разными ухищрениями старающегося собрать с ворчащих подданных налоги на свое содержание и зависящего от своих граждан, которые нахально выбирают, какая партия будет формировать правительство. Тут – знающие свое место граждане, привыкшие к полной зависимости от всесильного государства и пуще всего боящиеся ненароком попасть под его тяжелую и всегда карающую руку. Там, несмотря на слабость государства, а точнее благодаря ей, – нескончаемые интеллигентские разговоры о нестерпимости гнета государственной бюрократии. Тут – выразительно велено всемерно укреплять родное Советское государство.
Укреплять? А вот Ленин пишет: «Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства».10
Да когда же писал все это Ленин? Может быть, в студенческие годы, в XIX веке, в захолустной Казани, когда он еще не начал серьезно задумываться над государством и его сущностью? Нет, и такого утешения Ленин не дает. Все это из книги «Государство и революция», написанной в августе и сентябре 1917 года, когда Ленин – глава партии большевиков – готовился к захвату государственной власти; опубликовал же он эту работу после Октябрьской революции.
Одним словом, лазеек не остается. Нужно безоговорочно признать одно из двух: если справедлива пропагандируемая в СССР сталинская схема структуры советского общества, то неверна марксистско-ленинская теория государства; если же эта теория верна, то Советское государство – тоже машина (причем гигантская) для подавления господствующим классом (партноменклатуры) других классов, и тогда все рассуждения о неантагонистическом характере социалистического общества – попросту обман.
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Воскресенье, 25.09.2022, 18:34 | Сообщение # 213 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| ...Продолжение
Примечания:
1 Журнал «Коммунист», 1972 г. № 18, стр. 40
2 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 65
3 В.И.Ленин, ПСС, т. 35, стр. 110
4 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 24
5 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 7
6 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 20
7 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 24
8 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 91
9 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 24
10 В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 95"""
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Некоторые комментарии тоже очень интересны
***
На самом деле ни диктатура «профессиональных революционеров», ни номенклатурная партократия – не являются государством. Это просто шайка разбойников.
Государство – от слова Государь.
Блаженный Августин писал: Итак, при отсутствии справедливости, что такое государство, как не большая разбойничья шайка... Она также представляет собою сообщество людей, управляемых властью начальника, связанных обоюдным соглашением и разделом добычи по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она вследствие приобретённой безнаказанности открыто принимает название «государства» («О Граде Божием», книга IV, глава 4).
-----------------------------------------------------------------------------------
***
Вопрос механизма осуществления "диктатуры пролетариата" описан самим Лениным в его "Детской болезни левизны в коммунизме" (гл. VI. Следует ли революционерам работать в реакционных профсоюзах?)
...
Соотношение вождей -- партии -- класса -- масс, а вместе с тем отношение диктатуры пролетариата и его партии к профсоюзам представляется у нас теперь конкретно в следующем виде. Диктатуру пролетариата осуществляет коммунистическая партия большевиков, имеющая по данным последнего партийного съезда (IV. 1920) 611 тыс. членов. Число членов колебалось и до октябрьской революции и после нее очень сильно и прежде было значительно меньше, даже в 1918 и 1919 годах. Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать.
...
Партия непосредственно опирается в своей работе на профессиональные союзы, которые насчитывают теперь, по данным последнего (IV. 1920) съезда, свыше 4 миллионов членов, будучи формально беспартийными. Фактически все руководящие учреждения громадного большинства союзов и в первую голову, конечно, общепрофессионального всероссийского центра или бюро (В. Ц. С. П. С. -- Всероссийский центральный совет профессиональных союзов) состоят из коммунистов и проводят все директивы партии. Получается, в общем и целом, формально не коммунистический, гибкий и сравнительно широкий, весьма могучий, пролетарский, аппарат, посредством которого партия связана тесно с классом и с массой и посредством которого, при руководстве партии, осуществляется диктатура класса. Управлять страной и осуществлять диктатуру без тесной связи с профсоюзами, без горячей поддержки их, без самоотверженнейшей работы их не только в хозяйственном, но и в военном, строительстве мы, разумеется, не смогли бы не только в течение 2 1/2 лет, но и 2 1/2 месяцев.
...
Связь с «массами» через профсоюзы мы признаем недостаточной. Практика создала у нас, в ходе революции, и мы стараемся всецело поддержать, развить, расширить такое учреждение, как беспартийные рабочие и крестьянские конференции, чтобы следить за настроением масс, сближаться с ними, отвечать на их запросы, выдвигать из них лучших работников на государственные должности и т. д. В одном из последних декретов о преобразовании Народного Комиссариата Государственного Контроля в «Рабоче-Крестьянскую Инспекцию» беспартийным конференциям этого рода предоставлено выбирать членов Государственного контроля для разного рода ревизий и т. д.
Затем, разумеется, вся работа партии идет через Советы, которые объединяют трудящиеся массы без различия профессий. Уездные съезды Советов являются таким демократическим учреждением, которого еще не видывали самые лучшие из демократических республик буржуазного мира, и через эти съезды (за которыми партия старается следить как можно внимательнее), а равно и через постоянные командировки сознательных рабочих на всякие должности в деревне, осуществляется руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству, осуществляется диктатура городского пролетариата, систематическая борьба с богатым, буржуазным, эксплуататорским и спекулирующим крестьянством и т. д.
Таков общий механизм пролетарской государственной власти, рассмотренный «сверху», с точки зрения практики осуществления диктатуры.
600 тыс. большевиков VS 150 млн. населения.
Но и эти 600 тыс. - подчинены железной воле ЦК.
-----------------------------------------------
Прямая ссылка на автора статьи в ЖЖ
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Понедельник, 26.09.2022, 11:06 | Сообщение # 214 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| И что сейчас?
Государство, особенно капиталистически-олигархическое, оно как бы, несколько не Родина.
Где прибыль - там ему и Родина, этому государству. Поэтому за людей воюют воины. Но одновременно и рядом качается газ, едет аммиак, зерно не в голодающую Африку, а вовсе в Европу, едет уран в Америку, продолжается совместный с Америкой космос и санкции ему не указ.
Люди гибнущие, они сами по себе и сами себя пусть защитят. А тут бизнес - и ничего личного, только общебандитские гос.интересы.
И ведь все эти хаймерсы вполне благополучно едут по желдорогам украинским, прямо к местам пусков беспрепятственно, дороги целы, мосты на месте, центры принятия решений бомбятся только с этой стороны фронта
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Среда, 05.10.2022, 09:49 | Сообщение # 215 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| Есть такая мысль в наблюдаемой действительности, что все войны на земле - лишь иудейские войны. Описаны достатошно подробно иудейским историком Иосифом Флавием в многотомной исторической книге "Иудейская война".
Когда-то пыталась его читать. Нешмагла дотянуть, где-то 3/4 осилила. Всё-таки я не иудей и таковые стррррасти меня не влекут. Русская холоднокровная дзевушка, что с меня спросить за эти жаркие югА?:(
Короче.
Последние особенно столетия, уже проанализировано умными, умней меня, все войны - между сефардами и ашкеназами, с переменным успехом.
Всё остальное человечество в этих войнах - расходники. Типа порошок для принтера или картридж, мели его вдоску.
Так вотЪ!
ВВП - суть ашкеназ. Кровями типа русско-угр или кто он там, но дух его выпестован (сам в воспоминаниях делился) - некой соседней иудейской семьёй, с которыми Вовочка близко сошёлся в детстве. Его там привечали, угощали, общали, нравился он им.... и пр. ...
Подгоню исследования. Ну я же серьёзная дама. Ждитя...)
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| Ostap | Дата: Среда, 05.10.2022, 17:46 | Сообщение # 216 |
 Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 242
Статус: Offline
| Давно так не смеялся. Путин - ашкеназ. Да я за три минуты докажу себе что я - ашкеназ. У меня соседи по коммуналке в детсве были ашкеназы Пяткины. А в 1- 3 классе лучшим другом был Мишка Рабинович. И понятно что и у Пяткиных и у Рабиновичей я кошерный чай то пил. Да и прадед у меня Ефим. И чо я еще до сих пор не в Израиле.
Или вот возьмем ЛаМойшу. Ну типичный же сефард. Ну какая русская дева в своем уме возьмет ник Моша? Явно какие то фрейдистские дела. Можно конечно попробовать отмазаться, что Моисеева - это типа Мои сеева. То есть сеяли свои - мои. Но это далекая конспирология, неимеющая к реальности никакого отношения. На самом деле Моисеева расшифровывается как Массонский Орден Иллюминатов Северной Екатеринбужской Елейной Ассоциации. А приставка Ла - никакая не Лариса а просто указывает на сефардское испано - французко - итальянское происхождение. По типу Ла Скала, Ла Роше или Ла манча.))))
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Среда, 05.10.2022, 18:25 | Сообщение # 217 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| Цитата Ostap ( ) На самом деле Моисеева
Ха! Гугли Моисеевых? Чисто русская фамилия.
Если нет, то и Ивановы-Петровы тоже ни разу не русня. За Сидоровых не скажу. Но Иван Иванов - точно ашкеназо-сефард.))))
Осенька, то не в людях, эти войны, а в сектах сионистских.
Секта может подставить кораблик Сент-Луис со своими единокровными, или сжечь в печках, порешав, что они лишние. Или за сомнения недостаточную лояльность, или мало ли что кому там показалось. Даже если они чистейшие ортодоксы и даже не из коммуналки, а вполне себе из коенов.
ПС: а что такой страшный аватар? Такой миха был милый. Чем тебе он не ок?
Я этого боюся.)
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| Гость | Дата: Среда, 05.10.2022, 22:49 | Сообщение # 218 |
|
Группа: Гости
| Аватар под настроение, да и мишка в виртуале не такой уж и милый.
" Гугли Моисеевых". Гугл - еврейская контора.))) Что и подтверждает. Да я и не про фамилию, я про Фрейда.))
|
| |
| |
| приз | Дата: Четверг, 06.10.2022, 01:15 | Сообщение # 219 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 998
Статус: Offline
| Да ладно вам.
Шибко много эти евреи о себе мнят. Абнакнавенные люди.
Только шибко любят себя хвалить и всякоразные заслуги себе приписывать.
Да и в этом украинцев им не переплюнуть. Это которые Чёрное море бронзовыми лопатами или палками-копалками выкопали.(инструмент зависит от древности)
Пусть лучше смеются над тобой, чем плачут
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Четверг, 06.10.2022, 04:01 | Сообщение # 220 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5607
Статус: Offline
| Ну вотЪ! Видите?
Как хорошо, что (хоть и пока не все) - сегодня собрались!
И оппять из-за ивреев))))
Ося, я тебе прощу любой аватар, только вернись, любимый 
А вообще, формат форума не устареет, пока живы в людях пионерские зорьки у костра.
Потом устареет, конечно. А жаль. Костерок с компанией, особенно на рыбаловке, однозначно древнее и милее. Если песочек и вода недалеко.
Ну вот кто сказал, что спички детям не игрушка?
Смартфон намного опасней оказался. Доводит до цугундера((
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
