| lamoisha | Дата: Пятница, 26.06.2026, 12:10 | Сообщение # 201 |
 Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5861
Статус: Offline
| Почему НПЗ до сих пор горят, а куполов над АВТ нет. Спойлер: это не идиотизм. Это система.
(Продолжение предыдущего разбора)
С июня 2026-го дроны выносят Московский НПЗ. Двумя ударами встали обе АВТ. Полгода простоя. 40% бензина Москвы. Три аэропорта без авиакеросина.
Цена защиты одной колонны тросами и сеткой — 150-500 тыс долларов. Цена простоя одного завода — сотни миллионов. Окупаемость — часы.
Так почему не ставят?
1. Собственнику не больно. Роснефть, Лукойл, Газпромнефть — это холдинги. Потеря МНПЗ на полгода = 1-2% годовой выручки. Дивиденды пострадают сильнее, если совет директоров потратит «нецелевые» деньги на купола без приказа сверху. А еще есть страховка. Парадокс: иногда гореть дешевле, чем строить.
2. Государству нечем принудить. Минэнерго «рекомендует». Росгвардия «разрабатывает». Штрафов за отсутствие противодроновой защиты нет. Закон о безопасности ТЭК писали до эпохи FPV. Обязать частника — это суды с РСПП. Кто будет платить? Кто отвечать?
3. Все прикрыты бумажкой. Вокруг Капотни — минимум 5 «Панцирей». Доклад наверх: «Объект защищен». То, что дрон прошел на 30 метрах между ними — это «эксцесс». Признать, что ПВО за миллиарды не работает против дрона за 20 тысяч — значит расписаться в провале. Карьерно смертельно.
4. Бюрократия медленнее дрона. Чтобы легально поставить купол: изменить категорию в Ростехнадзоре, пройти Главгосэкспертизу, согласовать с МЧС, провести тендер. Год. Дрон прилетает раз в две недели. В режиме ЧС можно за неделю. Но ЧС не вводят, потому что «ситуация под контролем».
5. Эффект чужого двора. МНПЗ снабжает Москву, но принадлежит «Газпромнефти». Почему бюджет Москвы должен платить за частный объект? «Газпромнефть» кивает на НДПИ и акцизы: «Пусть государство защищает». Государство: «Это ваши коммерческие риски». Пока все ждут друг от друга — горит АВТ.
Глава Татарстана Минниханов в 2024-м прямо сказал промышленникам на форуме в Казани: «Очнитесь, ребята, никто нас не защитит, кроме самих себя». Это не оговорка — это официальная позиция государства, озвученная вслух.
Итог. Директор НПЗ не сядет, если завод сожгут — это форс-мажор. А вот если он потратит миллион долларов без тендера на «купол», то сядет за нецелевку. В этой системе быть пассивным безопаснее, чем быть инициативным.
При этом в мае 2026-го правительство выплатило нефтепереработчикам субсидии на 204 млрд рублей — почти пятикратный рост к прошлому году. Деньги на компенсацию последствий есть. Денег на предотвращение — нет. Точнее, нет приказа их потратить.
Чтобы это сломать, нужен один человек, который скажет: «Ставим за 2 месяца, бумагой прикрою, отвечать буду я».
Пока такого нет, «топливная петля» будет закручиваться: удар → простой → дефицит → запрет экспорта → новые удары.
Вопрос только один: что должно случиться раньше — пустые АЗС в Москве или приказ?"-с
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Вторник, 04.08.2026, 10:32 | Сообщение # 202 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5861
Статус: Offline
| Этто конгениальное! 
Забыли про талантов и гениев!
Их активность может не носить криминальный характер, а именно полностью мирный.
Но при этом именно их характер, их участие, могут сильно напрягать так сказать "управляющий хаос". И тогда на гениев впору охотиться, как на тигров.
Ох уж эта жажда власти управления.))))
"- А как люди без пособий будут решать вопросы с деньгами на жизнь? Не придется ли кратно увеличивать численность полиции и охранников? И кому это будет выгодно?
- работать пойдут. Это не должно быть на плечах остальных.
- А если не пойдут работать, что с ними делать? Содержание одного заключённого в тюрьме у нас обходится бюджету в 2000 евро в месяц.... Все дешевле платить ему 1340 евро чтоб не баловал и жил тихо-мирно.
..........................
Дешевле платить, чтобы не баловал.
Великие экономические школы спорили веками. Адам Смит говорил о невидимой руке рынка. Карл Маркс — о противоречиях капитала. Джон Мейнард Кейнс — о роли государства в поддержании спроса.
Но XXI век подарил миру новую, по-настоящему практическую школу мысли — бухгалтерский гуманизм.
Её главный трактат уместился в короткий диалог в Facebook:
— «Как люди без пособий будут решать вопросы с деньгами на жизнь?»
— «Работать пойдут. Это не должно быть на плечах остальных».
— «А если не пойдут?»
И тут, как удар колокола в средневековом монастыре, прозвучала великая формула современной социальной философии:
«Содержание заключённого обходится бюджету в 2000 евро. Дешевле платить ему 1340 евро, чтобы не баловал и жил тихо-мирно».
В этот момент дух Адама Смита тихо закрыл свою книгу и вышел из чата. Министерство профилактического безделья. Если вдуматься, перед нами не спор о морали, а обсуждение оптимальной технологии общественного спокойствия.
Раньше государство задавало гражданину возвышенные вопросы:
Как реализовать свой потенциал?
Как внести вклад в общество?
Как построить достойную жизнь?
Теперь вопрос звучит гораздо честнее:
«Какая ежемесячная сумма минимизирует вероятность того, что гражданин начнёт вносить вклад в статистику уголовных преступлений?»
Это уже не социальная политика. Это подписка на общественную тишину.
Человек как экономический объект.
Особенно прекрасна логика второй реплики: «Работать пойдут».
В этой фразе заключена трогательная вера в то, что человек — существо исключительно рациональное. Убери пособие, и он немедленно:
<List gap={2}><List.Item>обновит резюме,</List.Item><List.Item>пройдёт курсы повышения квалификации,</List.Item><List.Item>освоит востребованную профессию,</List.Item><List.Item>начнёт платить налоги с улыбкой благодарности.</List.Item></List>
Это напоминает старый анекдот о профессоре, который, увидев голодного волка, сказал: «Сейчас он, безусловно, займётся сельским хозяйством — ведь охота слишком рискованна».
К сожалению, между состояниями «получает пособие» и «успешно трудоустроен» существует ещё несколько промежуточных уровней, которые экономические теории предпочитают писать мелким шрифтом.
Сравнительная экономика гражданина.
Попробуем представить государственный тендер.
Вариант Стоимость Результат
Пособие 1340 € Гражданин сидит дома
Тюрьма 2000 € Гражданин сидит в камере
Полиция, суды, охрана, расследования Неопределённо Гражданин периодически перемещается между двумя предыдущими состояниями
Любой современный менеджер выберет первый вариант как наиболее энергоэффективное хранение человека.
Получается удивительная картина: общество, которое публично осуждает иждивенчество, одновременно обнаруживает, что спокойный иждивенец дешевле беспокойного самостоятельного гражданина.
Тихо-мирная модель государства.
Фраза «чтобы не баловал и жил тихо-мирно» заслуживает отдельного места в учебниках политологии.
Обратите внимание на масштаб амбиций. Не требуется:
счастья, развития, творчества, социальной мобильности, участия в жизни общества.
Достаточно двух параметров:
<List gap={2}><List.Item>не баловал,</List.Item><List.Item>жил тихо-мирно.</List.Item></List>
Это почти идеальное описание отношений между владельцем аквариума и декоративной рыбкой.
Новая общественная сделка.
В итоге спор неожиданно приводит к рождению новой версии общественного договора.
Классическая формула была такой: Гражданин платит налоги, а государство обеспечивает безопасность и инфраструктуру.
Современная версия выглядит скромнее: Государство выплачивает минимальную сумму, а гражданин обязуется не превращать своё существование в дорогостоящий государственный проект.
Это уже не welfare state и не night-watchman state. Это state of economical tranquillity — государство экономически выгодного спокойствия.
Финальный парадокс
Самое ироничное в этой дискуссии то, что оба участника считают себя противниками друг друга. Один защищает ответственность и труд. Другой — социальную поддержку и предотвращение преступности.
Но в конечном счёте оба обсуждают одну и ту же таблицу Excel, где в соседних колонках стоят:
1340 € — гражданин тихий, 2000 € — гражданин под охраной.
И где-то в глубине государственного сервера, вероятно, уже работает бездушный алгоритм, который, не читая ни Смита, ни Маркса, ни Кейнса, давно сделал свой выбор: «Оптимизация общественного порядка: дешевле платить человеку за отсутствие проблем, чем потом финансировать последствия его активного участия в реальности».
Так великая европейская социальная философия, пройдя путь от античных стоиков через Просвещение и индустриальную эпоху, наконец обрела свою окончательную форму.
Не спрашивай, что человек может сделать для общества. Сначала посчитай, сколько обществу будет стоить, если он начнёт что-нибудь делать." - с
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
| lamoisha | Дата: Понедельник, 10.08.2026, 15:21 | Сообщение # 203 |
|
Азиопа
Группа: Администраторы
Сообщений: 5861
Статус: Offline
| Делягин на примере ипотечников показал умирание кап.психотического акульчества.
Итог. В Москау новостройки стоят нераспроданы.
А по ЕКБ сегодня прочитала 76тыщ. единиц жилья в новостройках стоят никем не куплены.
Урр-яяя... Маркс-то прав оказался. Хотя грустняво.
Что челы оказались на полтора столетия тупее его формул.
"— Потому что одно дело вы платите ипотеку 19% годовых, и другое дело вы платите ипотеку 5% годовых.
— Да какая разница? Если ты 30 лет это платишь, какая разница?
— Вы знаете, вот пока вы сами не платите, разницы никакой. А вот когда вы начинаете платить сами... Вот я ипотечник. Я ипотечник. Я эту разницу очень хорошо ощущаю. Каждый месяц.
Вообще умирает рыночная модель экономики как таковая. Умирает через произвол монополий.
Что такое монополист? Это я завышаю цену. А что такое рыночная экономика? Это когда цены эквивалентны стоимости товара. В среднем, да.
Когда монополисты дружно завышают цены, они ликвидируют рынок, потому что они превращают обмен в грабеж. Это ликвидация рыночной экономики как таковой. Это переход в новое состояние.
Но поверьте, что ипотечнику от этого не легче."
Наутро я всегда трансперсональна
|
| |
| |
